Pese a conocer los riesgos por lluvias y la necesidad de obras de estabilización, la Secretaría de Marina mantuvo en operación el Tren Interoceánico.
Hace 4 horas
COMPARTIR
Foto: Tania Tamayo
A pesar de conocer los riesgos asociados a la temporada de lluvias y de tener antecedentes de afectaciones al ferrocarril desde 2024, la Secretaría de Marina (Semar) no detuvo la operación del Tren Interoceánico, transporte que se descarriló hace una semana y dejó un saldo de decenas de víctimas entre fallecidos y lesionados.
La propia dependencia, encargada de la administración del tren, reconoció en documentos oficiales la necesidad urgente de realizar obras de estabilización en la Línea Z, particularmente en el tramo de Chivela a La Mata, debido a la inestabilidad de taludes provocada por lluvias intensas en la región sur-sureste del país.
En la justificación presentada para una invitación restringida, Semar señaló que las precipitaciones de hasta 150 milímetros asociadas al frente frío número 24 provocaron arrastre de materiales y derrumbes, lo que ponía en riesgo la infraestructura ferroviaria y la seguridad de los trenes de pasajeros y carga. El documento advierte que, de no atenderse oportunamente, estas afectaciones podrían comprometer la operatividad del servicio.
De acuerdo con el fallo emitido el 7 de febrero de 2025, la Marina adjudicó a la empresa Infraestructura Capital Mexicano S.A. de C.V. un contrato por 255 millones de pesos para trabajos de estabilización de taludes, los cuales se ejecutaron del 10 de febrero al 8 de agosto del mismo año. Sin embargo, pese a dichas obras, el tren continuó operando mientras persistían problemas derivados de una temporada de lluvias aún más intensa que la de 2024.
Posteriormente, y en medio de la operación regular del servicio ferroviario, Semar otorgó de manera directa un nuevo contrato a la misma empresa por 103 millones de pesos para “trabajos de emergencia” en el mismo tramo. Estas obras se realizaron del 18 de septiembre al 16 de diciembre de 2025 y contaron con la supervisión de la empresa Comercializadora y Desarrollos Tecnológicos Calzadas S.A. de C.V., que recibió 31 millones de pesos.
Expertos Opinan
Las dudas principales giran en torno a la reparación de los daños de las víctimas de este incidente, por lo que, en exclusiva para P&E, abogados expertos comparten su punto de vista sobre lo que simboliza en la infraestructura mexicana y interrogantes que deja para el sexenio:
El abogado Fernando Paulin, explica que, el hecho sucedido el pasado 28 de diciembre del 2025 en Nizanda, Oaxaca, sin duda alguna cimbro al territorio nacional, no se trata de una noticia común, ya que al tratarse de una de las obras insignia de la Administración actual y pasada surgen cuestionamientos sobre cómo se llevó a cabo la obra y si realmente nos encontramos ante un caso de negligencia al momento de llevarse a cabo la selección de materiales para la construcción de vías o si se trata de un accidente alienado a todo lo relacionado con las concesiones y permisos otorgados para esta obra.
«En ambos casos se debe llevar a cabo una minuciosa investigación a la información que arroje el Pulser (o caja negra) y otras pruebas que nos den indicios de qué fue lo que provocó el descarrilamiento y si se necesitan llevar a cabo procedimientos adicionales a la investigación sobre este trágico accidente.» menciona el abogado.
Por otro lado, ¿Cómo funciona la reparación de los daños ante una desgracia? El abogado Jorge Sánchez, penalista en Bouchain-Camarena y Asociados, explica cómo funciona el sistema ante esta problemática:
«Tiene varias aristas, por el lado penal, principalmente hay que responder, quién asumirá los daños por las muertes ocurridas, todos los gastos funerarios, hospitales, lesionados; por el lado civil, es necesario retomar incluso, ¿Cuántos días tuvieron que ausentarse a trabajar los accidentados y quién les pagará esos días que perdieron, además de qué otros impedimentos tuvieron tras las afectaciones para que les haya impedido asistir a su trabajo? Todo esto, mediante un proceso conocido como «judicialización», en donde el juez se encargará de ir con los responsables, en este caso, quiénes construyeron el tren; aunque la presidenta ya reaccionó a esto, mencionando que las aseguradoras se harán cargo de responder ante estos hechos» mencionó el abogado.
Ante el anuncio de una denuncia por el descarrilamiento del Tren Interoceánico, Claudia Sheinbaum señaló que están en su derecho, y subrayó que la FGR ya mantiene investigaciones en curso.
Los registros oficiales muestran que la Marina ha recurrido de forma reiterada a adjudicaciones directas para obras relacionadas con el Tren Interoceánico, amparándose en el artículo 54 de la Ley de Obras Públicas, que permite este mecanismo en casos de riesgo o fuerza mayor. Bajo este esquema también se contrató la construcción de un muro de contención en el mismo tramo por casi 18 millones de pesos y la compra, en noviembre pasado, de una grúa por cerca de 103 millones de pesos para atender descarrilamientos.
La FGR informó que continúa con las diligencias relacionadas con el accidente, que dejó 14 personas fallecidas y alrededor de 100 lesionadas, mientras crece el cuestionamiento sobre la decisión de mantener en operación el ferrocarril pese a los riesgos conocidos y las obras inconclusas.
